L'agriculture et le système alimentaire sont depuis longtemps des sujets difficiles pour les négociateurs sur le climat lors de la réunion annuelle des Nations Unies pour faire avancer l'agenda mondial sur le changement climatique. Les questions liées à l'atténuation, à la responsabilité fiscale, aux subventions, à la souveraineté alimentaire, à l'identité culturelle et aux économies nationales basées sur l'agriculture ont longtemps rendu les sujets tabous, déclare Ana María Loboguerrero, responsable de la recherche sur les politiques mondiales du programme de recherche du CGIAR sur le changement climatique, l'agriculture et Sécurité Alimentaire (CCAFS), piloté par le Centre International d'Agriculture Tropicale (CIAT).
Une meilleure compréhension de la place unique de l'agriculture et du système alimentaire dans le changement climatique – à la fois en tant que moteurs du changement climatique et victimes de celui-ci – contribue à accroître le soutien à l'action climatique. Malheureusement, les progrès dans l'ensemble du système alimentaire sont à la traîne, selon une nouvelle analyse publiée dans Sustainability par Loboguerrero et ses collègues du CCAFS. Pour changer cela, les chercheurs demandent que les stratégies d'adaptation et d'atténuation du changement climatique pour l'agriculture s'étendent à l'ensemble du système alimentaire.
‘Si vous pensez à l'augmentation de deux degrés, les efforts doivent aller au-delà du secteur agricole’, a déclaré Loboguerrero. ‘Cela signifie réduire les émissions en arrêtant la déforestation, en diminuant les pertes et le gaspillage alimentaires, en réduisant les émissions de la chaîne d'approvisionnement et en repensant l'alimentation humaine, si nous voulons vraiment atteindre cet objectif.’
L'agriculture est généralement regroupée avec la foresterie et l'utilisation des terres pour représenter environ 25 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. À elle seule, l'agriculture représente environ 10 à 12 % de toutes les émissions. Mais jusqu'à un tiers de la nourriture produite est gaspillée entre la ferme et la table. Cela représente 8 % supplémentaires des émissions mondiales, et si seulement 25 % de ces déchets pouvaient être économisés, cela suffirait à nourrir 870 millions de personnes par an.
L'examen a révélé que l'adoption de pratiques de réduction des émissions dans l'agriculture est lente. Même dans les scénarios d'adoption les plus optimistes, des études ont montré que d'ici 2030, ces pratiques ne contribueront qu'à hauteur de 21 à 40 % à une réduction d'une gigatonne des émissions de dioxyde de carbone (CO2), ce qui représenterait environ 1 % des émissions annuelles actuelles de CO2. D'autre part, la réduction des déchets alimentaires présente une opportunité aussi importante pour réduire l'intensité des émissions. Dans toutes les régions, la production agricole gaspille environ un tiers de la nourriture au stade de la production. Dans les pays riches, la plupart des pertes surviennent au stade de la consommation.
‘Les pertes et le gaspillage de nourriture sont une grande opportunité’, a déclaré Loboguerrero. ‘S'attaquer à ce problème peut réduire l'intensité des émissions, améliorer potentiellement la nutrition mondiale et améliorer les résultats des petits exploitants, qui sont les plus durement touchés par les pertes à la ferme.’
Un autre défi pour réduire les émissions de l'agriculture est la croissance prévue de la production de viande et de produits laitiers. En 2000, le secteur contribuait à environ 18 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, compte tenu également de la déforestation et du changement d'affectation des terres qui y sont liés. Compte tenu des tendances actuelles en matière de croissance démographique et de consommation de viande, le secteur pourrait représenter environ un quart de toutes les émissions d'ici 2050.
‘La réduction des émissions de viande et de produits laitiers doit être une priorité’, a déclaré Lini Wollenberg, chef de file de la recherche sur le développement à faibles émissions du CCAFS. ‘Et la bonne nouvelle est que nous avons de nombreuses options en cours, allant du bétail à faibles émissions aux alternatives à la viande. Nous avons besoin de plus de recherche et de développement pour faire de certaines de ces options une réalité.
Migration planifiée et autres discussions difficiles
La revue analyse quelque 160 articles sur l'agriculture et les systèmes alimentaires mondiaux, mais se concentre principalement sur les petites exploitations agricoles et les chaînes d'approvisionnement alimentaire, qui font vivre jusqu'à 2,5 milliards de personnes. Les petits exploitants contribuent à environ un tiers des émissions agricoles mondiales (soit environ 3 à 4 % du total mondial), mais les petits exploitants sont exposés de manière disproportionnée au risque climatique.
De nombreux agriculteurs peuvent s'adapter s'ils ont accès aux outils appropriés. Il s'agit notamment de la technologie qui peut aider à accroître l'accès des petits exploitants aux informations et aux marchés sur le climat, les régimes d'assurance qui peuvent réduire le risque de perte de récolte, le soutien gouvernemental, y compris les filets de sécurité sociale, et la mise en œuvre de l'agriculture intelligente face au climat (qui vise à accroître la productivité des petits exploitants, à aider les exploitations agricoles s'adaptent au changement climatique et réduisent leur contribution au changement climatique).
Mais la désertification, l'élévation du niveau de la mer, la dégradation des sols et d'autres changements inévitables ont placé des centaines de millions de personnes sur une voie irréversible vers la migration, même si une action mondiale rapide est prise sur le climat.
‘Certains agriculteurs ne devraient pas du tout faire de l'agriculture en raison de conditions déjà précaires qui ne leur permettent pas d'assurer des moyens de subsistance significatifs, et avec le changement climatique, cela va aggraver la situation’, a déclaré Loboguerrero. ‘Si cette migration doit se produire de toute façon, alors les décideurs et les planificateurs doivent vraiment commencer à y réfléchir et à la manière dont ils peuvent travailler avec ces migrants pour les aider à trouver de meilleurs moyens de subsistance là où ils migrent’.
De retour à la table des négociations, Loboguerrero affirme que l'adaptation – apprendre à faire face au problème – est une vente beaucoup plus facile que l'atténuation – réduire les émissions – qui est souvent considérée comme limitant les options agricoles et augmentant les coûts. C'est le cas de certaines économies fortement dépendantes de l'agriculture. Cependant, à long terme, les coûts d'adaptation seront peut-être plus élevés et la réduction des émissions maintenant contribuera à réduire la nécessité de s'adapter.
«Il y a beaucoup de tension et vous pouvez le voir lorsque vous entrez dans les négociations. Certains pays ne veulent même pas entamer de discussions sur l'atténuation des choses », a déclaré Loboguerrero. « L'adaptation est quelque chose dont tout le monde s'accorde cependant à dire qu'elle est nécessaire. Tout le monde a envie de discuter d'adaptation. Certaines mesures d'adaptation ont le co-bénéfice de l'atténuation. C'est comme une entrée pour discuter de certaines choses à certains moments qui sont un peu tabous dans les négociations.